+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отказ налогоплательщика от права на обращение в арбитражный суд

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января г. Общество с ограниченной ответственностью "Любимый дом - Пермь", место нахождения: Тверь, пос. Перемерки Большие, д. Тверь, Октябрьский пр. Определением суда первой инстанции от

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный процесс: как защитить бизнес в суде

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Постановления Пленума ВАС РФ

Посетителей 47 Глава 24 АПК РФ О практике возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Общие положения 1.

При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл с года по первое полугодие года. При этом требования заявителей удовлетворены полностью или частично по делам, по делам отказано в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, по 24 делам производство прекращено по пункту 1 части 1 статьи АПК РФ, по делам производство прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования, по 3 делам производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по 43 делам заявления возвращены.

Нормы права, подлежащие применению, и обстоятельства, входящие в предмет доказывания 1. В силу части 1 статьи АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности часть 4 статьи АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ в форме производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает дела: Тем самым при определении предмета спора необходимо принципиально различать ненормативный правовой акт, решение, действие или бездействие государственного органа, органа местного самоуправления.

Пробел восполнен актами судебной практики. При рассмотрении конкретных дел арбитражные суды различных инстанций также включают в тексты судебных актов указание на признаки ненормативного правового акта, являющегося предметом оспаривания. По мнению ФАС Волго-Вятского округа, ненормативный правовой акт - это акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [1].

В одном из дел ФАС Поволжского округа указал, что ненормативный правовой акт - это разновидность правового акта, не содержащего норм права, представляющего собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающего реализацию правовых норм в связи с конкретным делом, вызывающего возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей, точно определенных субъектов права.

Это конкретные предписания, применяемые в управленческой, исполнительно-распорядительной деятельности [2]. ФАС Северо-Западного округа определил ненормативный правовой акт как принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт независимо от формы выражения , который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия [3].

В собственной практике Арбитражный суд Республики Марий Эл под ненормативным правовым актом понимает акт, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящее время судам общей юрисдикции рекомендовано исходить из того, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций [4].

В науке процессуального права эта категория не оставлена без внимания и теоретического обоснования. Ярков В. Ненормативный правовой акт - это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме [5]..

По его мнению, ненормативный акт может быть оформлен не только в виде отдельного документа, но в виде резолюции на документе или выражаться в иной форме. Ненормативный правовой акт характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения [6].

Треушников М. Ненормативный правовой акт может приниматься государственными органами в форме постановления, решения, распоряжения, приказа, предписания, инструкции и другие. Не могут быть объектом рассмотрения арбитражного суда акты проверок, ревизий, резолюции, указания и т. С учетом теоретических положений и разъяснений высших судебных инстанций к квалифицирующим признакам ненормативного правового акта могут быть отнесены следующие обязательные условия: В целях принятия к судебному разбирательству правильно сформулированного применительно к статье АПК РФ требования арбитражный суд вправе указывать заявителям на необходимость устранения противоречий в понимании ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования требование, решение, постановление, письмо и др.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций [8]. Тем самым под решениями, которые могут быть оспорены в суде, понимаются как ненормативные правовые акты государственных и муниципальных органов, так и собственно решения должностных лиц этих органов.

При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме в частности, распоряжение органа государственной власти субъекта Российской Федерации , так и в произвольной например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения юридического лица.

В науке административного права существует другая точка зрения, согласно которой ненормативный правовой акт представляет собой властное решение компетентного административного органа, выраженное в установленной законодательством официально-документальной форме [9].

Поэтому разграничение между ненормативным правовым актом и решением государственного органа, которое имеет место в процессуальном законодательстве, представляется излишним и не вносит определенность в формулирование требования заявителя.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. Под действием государственного органа следует понимать любое юридически значимое поведение, которое не может рассматриваться в качестве принятия ненормативного правового акта или решения.

Бездействие государственных органов является предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

К бездействию, в частности, относится уклонение от рассмотрения обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный срок. Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения или действий бездействия незаконными является одновременное наличие двух условий: Отсутствие у заявителя субъективного гражданского или иного права, в защиту которого предъявлено требование, влечет отказ в его удовлетворении.

При этом не нуждаются в подробном исследовании и оценке доводы о несоответствии оспариваемого акта, действия или бездействия законодательству и о наступлении отрицательных последствий в результате его исполнения. Прекращение нарушения субъективного права и полное восстановления положения, существовавшего до нарушения, также является основанием для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Не является препятствием к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта его отмена. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия не нарушал права и законные интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ.

Выбор способа восстановления нарушенного права и порядка исполнения судебного акта при удовлетворении требования осуществляется арбитражным судом по указанию заявителя.

При этом не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования и не подлежит оплате государственной пошлиной указание в заявлении на возложение на орган или должностное лицо конкретной обязанности по устранению последствий принятия оспариваемого акта, решения или совершения оспариваемых действий.

Если оспариваемый ненормативный правовой акт, доказательства совершения государственным органом или органом местного самоуправления незаконных действий не приложены к заявлению, оно должно быть оставлено арбитражным судом без движения на основании статей и АПК РФ.

Право на судебно-арбитражное оспаривание недействительности ненормативных правовых актов или незаконности решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц поставлено частью 4 статьи АПК РФ в зависимость от строгого соблюдения трехмесячного срока обращения с заявлением в арбитражный суд со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку установленный частью 4 статьи АПК РФ срок не может лишить заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и возможности требовать рассмотрения дела в судебном заседании, то он должен толковаться в качестве срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов и действий, с которыми связано возникновение административных и иных публичных правоотношений.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий бездействия - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании [10].

Судебная практика связывает начало течения срока подачи заявления с получением заявителем оспариваемого акта. Поэтому при подаче заявления у него должен иметься экземпляр оспариваемого акта, решения. Арбитражный суд обязан принять к рассмотрению заявление о признании ненормативного акта недействительным независимо от истечения трехмесячного срока судебного обжалования и в том случае, когда имеются обстоятельства для признания причин несоблюдения срока неуважительными.

Отсутствие в поданных заявителем материалах письменного ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока судебного оспаривания акта государственного органа не может являться безусловным основанием для немедленного возвращения заявления.

Такое положение исходит из отрицания исключительно процессуальной природы установленного статьей АПК РФ срока, поскольку статьей АПК РФ предписаны иные последствия пропуска процессуального срока: Статьей АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления, отказ в восстановлении срока на подачу заявления, предусмотренного статьей АПК РФ, в качестве такого основания не предусмотрен [11].

Вывод о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на основании ходатайства, поданного одновременно с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, не должен отражаться в определении арбитражного суда о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании также не допускается вынесение определения о восстановлении трехмесячного срока или, тем более, принятие решения об отказе в удовлетворении заявления в связи с превышением срока обращения в суд.

Во всех случаях причины пропуска срока подлежат исследованию и оценке в судебном заседании первой инстанции с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, итоговый вывод излагается в решении арбитражного суда. Обязательность вынесения отдельного определения об отказе в восстановлении пропущенного срока прямо не следует из правил главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Наиболее последовательным и привычным по аналогии с оформлением заключения об истечении срока исковой давности является обоснование вывода об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи АПК РФ, непосредственно в мотивировочной части итогового судебного акта, которым завершается разбирательство дела в первой инстанции.

При этом в резолютивной части решения арбитражного суда не требуется особым пунктом фиксировать отказ в восстановлении срока, несоблюденного заявителем без уважительных причин.

Принятие арбитражным судом решения по существу спора без специального рассмотрения вопроса о последствиях нарушения трехмесячного срока означает фактическое восстановление такого срока, что должно исключать для судов вышестоящих инстанций возможность направления дела на новое рассмотрение с целью особой проверки сведений о причинах несоблюдения срока, установленного частью 4 статьи АПК РФ.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе применить правила статьи АПК РФ о превышении срока судебного оспаривания ненормативных правовых актов и отказать в удовлетворении заявления, несмотря на отсутствие соответствующего заявления ответчика о нарушении заявителем срока, поскольку такое процессуальное условие не установлено законом.

Подведомственность споров 1. Спор о признании ненормативного акта государственного учреждения недействительным — справки о сохранении среднемесячного заработка за бывшим работником общества - за третий месяц со дня увольнения по сокращению численности работников общества возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не подведомственен арбитражным судам постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дело по заявлению жилищной инспекции об оспаривании действия руководителя отделения Федерального казначейства, связанного с исполнением постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Действия государственных органов, выразившихся в возврате за счет средств бюджета муниципального образования излишне уплаченного земельного налога, являются по своему характеру публично — правовыми, возникшими из налоговых правоотношений, поэтому на основании части 2 статьи 27 и части 1 статьи 53 АПК РФ могут быть обжалованы в арбитражный суд постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Понятие ненормативного правового акта 1.

Представление не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, следовательно, производство по делу о признании недействительным представления прокурора должно быть прекращено постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и определение о назначении дела к рассмотрению не устанавливают факта нарушения обществом антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбужденному антимонопольному делу.

Названные акты антимонопольного органа не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку они являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, что не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании принятых по результатам рассмотрения этого дела решения и предписания антимонопольного органа постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Пределы рассмотрения спора 1.

Иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков от названных действий подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава — исполнителя, поскольку соединение заявленных требований не может изменить установленной законом исключительной подсудности постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Заявление о признании незаконными действий органа внутренних дел, которые осуществлялись в рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, подлежит рассмотрению в арбитражных судах в порядке, предусмотренном статьей АПК РФ постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Специальные сроки на обжалование 1.

Поскольку предприятие, воспользовавшись предусмотренным статьей НК РФ правом, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, срок, в течение которого предприятие могло обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения, следует исчислять с момента истечения срока, установленного для рассмотрения вышестоящим налоговым органом указанной жалобы постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Отсутствие причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным в судебном заседании в суде первой инстанции.

Причины пропуска срока необходимо выяснять в предварительном судебном заседании или в судебном заседании постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Практика Арбитражного суда Республики Марий Эл 1. Подведомственность споров Спор о недействительности предписания государственного органа, адресованного руководителю юридического лица, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в полном объеме предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл.

Ответственность за выполнение мероприятий возложено на председателя правления ЗАО. Проанализировав содержание оспариваемого предписания, арбитражный суд сделал вывод о том, что оно вынесено не в адрес юридического лица, а непосредственно в отношении конкретного должностного лица — председателя правления ЗАО.

В случае его неисполнения к административной ответственности могло быть привлечено именно должностное лицо, которому оно адресовано и которое согласно предписанию ответственно за его исполнение.

Само по себе предписание не могло рассматриваться как нарушающее права ЗАО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не повлекло для него последствий экономического характера и не создало препятствий для осуществления такой деятельности.

В судебном заседании административный орган признал, что оспариваемое предписание адресовано конкретному должностному лицу, а не организации. Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с его неподведомстенностью арбитражному суду. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия Управления по направлению ненормативного правового акта исключительно в адрес общества без извещения должностного лица по месту работы или месту жительства свидетельствуют о вынесении оспариваемого предписания в отношении самого общества.

Арбитражный суд оставляет без движения заявление, в котором неопределенно и противоречиво изложено требование об оспаривании действия, бездействия или отказа в уклонении от совершения обязанного действия.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными и не соответствующими Земельному кодексу РФ действия государственного органа, оформленные письмом и выразившиеся в уклонении от предоставления в собственность земельного участка.

Тем самым требование заключалось в оспаривании действий ответчика по уклонению от исполнения возложенной на него обязанности, оформленных письменным документом.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что такое требование заявителя составлено из взаимоисключающих формулировок. По правилам главы 24 АПК РФ самостоятельным предметом оспаривания может быть либо требование о признании действия незаконным, либо требование о признании бездействия незаконным, либо требование о признании ненормативного правового акта недействительным.

Каждое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия. Так, юридически значимые действия государственного органа подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, если ими незаконно возлагаются на заявителя какие-либо обязанности или создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, и они не имеют письменного оформления.

Защита прав и законных интересов налогоплательщика

О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов В связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами о порядке принятия к производству и рассмотрения заявлений налогоплательщиков, предъявленных в суд в защиту права на возмещение налога на добавленную стоимость далее - НДС в отношении операций по реализации товаров работ, услуг , облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам далее - суды следующие разъяснения. Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения бездействия налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС далее - требование о возмещении НДС. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения бездействия налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. При принятии к производству заявления налогоплательщика о признании незаконным решения бездействия налогового органа судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи АПК РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения бездействия. В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Защита прав и законных интересов налогоплательщика Защита прав и законных интересов налогоплательщика Действующее законодательство содержит достаточно эффективные механизмы такой защиты.

Заявление, подписанное налогоплательщиком или его представителем, подается в письменной форме с обязательным указанием: В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц. В обязательном порядке к заявлению в арбитражный суд представляются: Налогоплательщик обязан направить в налоговый орган копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении ст.

Обжалование решений налоговых инспекций. Практика применения обязательной досудебной процедуры

N S Об отказе признать недействительным ответ налогового органа об отказе выдать бланк налоговой декларации. Заявитель пропустил установленный АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта. Кроме того, суд принял доводы налогового органа о предоставлении форм деклараций в электронном виде извлечение Решение Арбитражного суда Курской области от 6 июля г. Курску от В обоснование заявленных требований, заявитель приводит следующие основания. Курску за подписью С. Курску не выдает бесплатно бланки налоговых деклараций, в нарушение ст.

Посетителей 47 Глава 24 АПК РФ О практике возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Общие положения 1. При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл с года по первое полугодие года. При этом требования заявителей удовлетворены полностью или частично по делам, по делам отказано в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, по 24 делам производство прекращено по пункту 1 части 1 статьи АПК РФ, по делам производство прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования, по 3 делам производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по 43 делам заявления возвращены.

Обжалование решений налоговых инспекций.

НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере подпункт 1 пункта 1 статьи Федеральным законом от Нормы об обязательном досудебном обжаловании см.

.

.

.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового Положения статьи НК РФ не предусматривают право вышестоящего При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. spargentnib

    Хрен получишь, у нас фермерша собрала паи,половина людей поумирало,на спутнике занята,а в реалии пользуется мертвими душами! И так многие фермера! Да и каждий депутат на месте виделяет себе по 6га. Земли,вот по єтому земли нет и не будет!